Budgetfrustration

Få har väl missat budgetomröstningen i riksdagen idag, där M+Kd fick igenom sin budgetreservation med hjälp av SD, och med passiv hjälp av C+L.

Jag tog en titt i budgetförslaget för att se vad det skulle innebära på miljöområdet. I korthet (jämförelser med övergångsregeringens budget):

  • Miljöskatterna sänks med ca 1,5 miljarder (bl a slopad flygskatt, sänkt dieselskatt för jordbruket och allmänt sänkt ambitionsnivå för skatt på drivmedel).
  • Anslagen till Allmän miljö- och naturvård skärs ned med 2,1 miljarder, c a 20 procent.

Naturskyddsföreningen har även granskat M resp Kd:s egna budgetar för att få en mer detaljerad fingervisning om var nedskärningarna är tänkta att ske. De största nedskärningarna rör skydd och vård av värdefull natur, samt klimatåtgärder.

Jag undrar: Behöver vi påminna om hur situationen ser ut idag?

Till och med M och Kd skriver i sin budgetreservation att ”det är nu det stora arbetet börjar: att göra det som krävs för att hejda klimatförändringarna – och det är bråttom.” Vidare skriver man att ”De nationella åtaganden som kommunicerats är långt ifrån tillräckliga för att nå tvågradersmålet och än mindre målet på en och en halv grad.”

Om man är det minsta miljöengagerad på allvar, hur kan man då, i detta läge, släppa igenom en budget som sänker miljöskatterna med 1,5 miljarder och miljösatsningarna med 2 miljarder? Som slopar en flygskatt som fler vill bevara än avskaffa. Om Sd har jag inget hopp, men M och Kd – och även C och L – blir svaret skyldiga.

Uppdatering 18/12 2018: I dagens Studio Ett var det en intressant diskussion där budgetarnas miljöinnehåll jämfördes. Karin Bäckstrand, professor i statsvetenskap med inriktning miljöpolitik, konstaterade mycket riktigt att ingen av budgetarna tog ett tillräckligt helhetsgrepp för att nå uppsatta miljömål. Det hade varit intressant om det även hade gått att jämföra hur en rödgrön miljöbudget skulle se ut om den inte varit bunden av övergångsregeringens regelverk.

Annonser

2 svar till “Budgetfrustration”

  1. Intressant läsning. Nog visste vi att m+kd budget skulle vara sämre för klimatet men åtminstone jag själv sätter mig inte in i den på samma detaljerade sätt som du har gjort. Sedan vill man ju gärna veta vad de vill lägga pengarna på. Det är ju inte med nödvändighet så att de dyraste investeringarna är de miljömässigt bästa. T.ex. har jag sett siffror på att elektrifiering av motorvägarna mellan våra största städer både är billigare och ger mer klimatnytta än höghastighetståg. Med detta sagt vill jag också tillägga att jag inte röstar åt höger.

    Gilla

    1. Jag håller med, det kan absolut vara intressant att diskutera vad som gör mest nytta och är mest effektivt. Effektivitetsargumentet hade kunnat vara rimligt om man behållit budgetens storlek och ändrat på satsningarnas inriktning. Då hade man åtminstone kunnat hålla en seriös diskussion om vad som gör mest nytta. Men när man använder det för att skära ner en redan otillräcklig budget blir det bara ihåligt. Och vikten av biologisk mångfald är något som drunknar i klimatlarmen.

      Gilla

Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut /  Ändra )

Google-foto

Du kommenterar med ditt Google-konto. Logga ut /  Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut /  Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut /  Ändra )

Ansluter till %s